劇情介紹
正當(dāng)防衛(wèi)爭論
2018年江蘇昆山發(fā)生的“寶馬男”被“反殺”案，2019年云南麗江發(fā)生的退伍女兵“反殺”持刀砸門醉酒男案，在案發(fā)當(dāng)年引起了是否成立正當(dāng)防衛(wèi)的爭論。檢察機關(guān)盡管最終分別認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，但社會各界人士事實上還有不同的看法。
2010年由朱度源執(zhí)導(dǎo)的電視劇《秋霜》“費華殺夫案”早就再現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)場景，堪稱經(jīng)典的正當(dāng)防衛(wèi)教材；當(dāng)我們將《秋霜》片段特定的劇情“定格”，并設(shè)想，還能解釋出“一體化防衛(wèi)”的成立條件。
正當(dāng)防衛(wèi)劇情
費華與陸鳴是夫妻關(guān)系，但婚前與邵濱是情人關(guān)系，并育有一子。陸鳴發(fā)現(xiàn)費華與邵濱“舊情復(fù)燃”同居，陸鳴準(zhǔn)備了作案工具——鑰匙和牛排刀。夜深人靜，陸鳴持刀進入費華和邵濱同住的臥室，舉刀欲殺（傷）兩人時，驚醒了費華和邵濱，黑暗中一場混戰(zhàn)，陸鳴中刀身亡。
電視劇《秋霜》“真實”記錄了正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，但在生活事實中，對案件事實卻可能有完全不同的說法。其一，陸鳴可能是“捉奸”沒有殺人的故意，因此“費華殺夫”不成立正當(dāng)防衛(wèi)；其二，電視劇中并不是“一場混戰(zhàn)”，費華持刀，陸鳴“迎刃而上”死亡，而費華、邵濱均為犯罪嫌疑人。
正當(dāng)防衛(wèi)分析
有證據(jù)能夠證明陸鳴有故意殺人的動機，自陸鳴用配制的鑰匙開門時起，費華、邵濱均可行使特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，即，殺死陸鳴不需要負(fù)刑事責(zé)任?！肚锼贰百M華殺夫案”最終結(jié)果也是因其辯護律師證明了陸鳴有殺人動機，并準(zhǔn)備了犯罪工具而無罪。
“費華殺夫案”法庭設(shè)在香港，陪審團作出結(jié)論后，法官當(dāng)庭宣判無罪。但大陸法系的人可能不這樣想：費華持刀，陸鳴“迎刃而上”而死亡，有人可能認(rèn)為費華成立過失致人死亡罪，或者認(rèn)為費華、邵濱有特定的關(guān)系，共同成立故意殺人罪。陸鳴因有懺悔等表情，費華持刀殺夫，多數(shù)人可能認(rèn)為費華構(gòu)成故意殺人罪。
正當(dāng)防衛(wèi)的要義為：正義不向非正義讓步，因此費華持刀不可能成立過失犯罪；費華、邵濱即便有特定的關(guān)系，陸鳴有殺人的故意，沒有相反證據(jù)，同樣成立正當(dāng)防衛(wèi)?！耙惑w化防衛(wèi)”的要義為：防止犯罪人使用“出其不意”或者“詐術(shù)”實施攻擊，陸鳴即便產(chǎn)生悔意，費華持刀殺夫也是正當(dāng)防衛(wèi)。由此得出結(jié)論：“寶馬男”被“反殺”案為“一體化防衛(wèi)”。
有殺人故意目的能夠認(rèn)定特殊正當(dāng)防衛(wèi)，問題是，假設(shè)陸鳴為了“捉奸”，而僅有傷害故意，能否適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)？可以肯定認(rèn)為，陸鳴準(zhǔn)備了牛排刀有造成重傷的可能性；在我國，“重傷可能性”被評價為“行兇”，而行兇是特殊正當(dāng)防衛(wèi)的法定條件之一。不僅如此，犯罪人的舉止能夠評價為行兇，也能對其實施正當(dāng)防衛(wèi)，其中，“行兇”中的一體化防衛(wèi)的認(rèn)定與殺人故意罪相同。退伍女兵“反殺”持刀砸門醉酒男案也為“一體化防衛(wèi)”。
劇情片斷
對正當(dāng)防衛(wèi)研究有興趣的公眾，或者對“寶馬男”被“反殺”案、退伍女兵“反殺”案仍有疑問的公眾，可以直接觀看《秋霜》第二十六節(jié)片段加以體會「鏈接」。著作權(quán)合理使用包括為公益性使用等目的少量使用他人作品的行為：《秋霜》是由朱度源執(zhí)導(dǎo)，于2010年12月17日北京文藝頻道播出；《秋霜》出品公司為橫店影視制作公司、東陽日報有限公司等。
@南京徐劍隨筆
