在定義群體時(shí)，它的一個(gè)普遍特征是極易受人暗示，我們還指出在一切人類(lèi)群體中暗示的傳染性所能達(dá)到的程度。這解釋了群體態(tài)度為何能迅速朝某個(gè)方向轉(zhuǎn)變的原因。通常，群體總是在期待中關(guān)注某事，因此很容易受到暗示，盡管人們認(rèn)為這一點(diǎn)無(wú)關(guān)緊要。最初的暗示經(jīng)過(guò)相互傳染后，進(jìn)入群體所有成員的大腦，使得群體態(tài)度趨于一致，并很快成為既定事實(shí)。當(dāng)所有個(gè)體處于暗示的影響下，進(jìn)入大腦的念頭很容易轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。無(wú)論是縱火焚燒宮殿還是自我犧牲，群體都會(huì)毫不猶豫。這一切取決于刺激的性質(zhì)，而不像獨(dú)立的個(gè)體取決于受到暗示的行為與全部理由之間的關(guān)系，兩者的關(guān)系可能互相對(duì)立。因此，群體永遠(yuǎn)徘徊在無(wú)意識(shí)邊緣，隨時(shí)接受一切暗示的指揮。他們表現(xiàn)出所有強(qiáng)烈的情感，這種情感是缺乏理性、批判力且極端輕信的人所獨(dú)有的。我們要牢記對(duì)于群體而言沒(méi)有什么是不可能的，這樣就容易理解群體為什么會(huì)有編造并傳播各種神話故事的能力了。群體中之所以能夠輕易地傳播神話，不僅源于他們極端輕信，也是他們奇思妙想、過(guò)度歪曲的結(jié)果。一件最簡(jiǎn)單的事情受到群體關(guān)注后，很快就會(huì)變得面目全非。群體通過(guò)形象思維將一連串毫無(wú)邏輯的形象喚起。就如同我們有時(shí)因?yàn)榛叵爰虑槎l(fā)一連串的聯(lián)想一樣，群體的這種狀態(tài)很容易被理解。理性告訴我們，這些聯(lián)想是零散且不連貫的，而群體不僅無(wú)視這一事實(shí)，還將扭曲的想象與真實(shí)相混淆。群體很少對(duì)主觀和客觀的概念加以區(qū)分，它把腦中出現(xiàn)的虛幻形象當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，盡管這些假象常常與我們看到的事實(shí)之間僅有一絲微弱的聯(lián)系。

由于群體成員的性格各不相同，他們歪曲自己所見(jiàn)事情的方式也應(yīng)該不計(jì)其數(shù)，但情況并非如此。由于相互傳染的結(jié)果，這種歪曲是一致的，并在群體所有成員中呈現(xiàn)相同的形態(tài)。群體成員對(duì)事實(shí)的第一次歪曲是傳染性暗示過(guò)程的起點(diǎn)。當(dāng)耶路撒冷墻上的圣喬治出現(xiàn)在所有十字軍官兵面前時(shí)，在場(chǎng)的人中肯定有一個(gè)人首先感應(yīng)到了他的存在。在暗示和相互傳染的作用下，這個(gè)人編造的奇跡會(huì)立即被所有人接受。這種集體幻覺(jué)的作用機(jī)制在歷史進(jìn)程中經(jīng)常發(fā)生，這種幻覺(jué)似乎具備了真實(shí)性的所有特點(diǎn)，因?yàn)槌汕先f(wàn)人親眼見(jiàn)到了這些現(xiàn)象。要想反駁上述言論，無(wú)須考慮群體成員的智力因素。因?yàn)樽詮乃麄兂蔀槿后w的一員那一刻起，有識(shí)之士便與無(wú)知之輩同樣失去了觀察力。

這一論點(diǎn)似乎自相矛盾。要使人們深信不疑，必須對(duì)大量歷史資料進(jìn)行研究，僅憑幾本著作是不可能達(dá)到預(yù)期效果的。然而，我不希望讀者覺(jué)得這些結(jié)論是未經(jīng)證實(shí)的。下面我要給讀者舉幾個(gè)例子，它們都是從無(wú)數(shù)可以引用的事例中隨機(jī)挑選出來(lái)的。下面這個(gè)例子極具典型意義，因?yàn)樗前l(fā)生在受集體幻覺(jué)支配的群體身上的事實(shí)。該群體成員來(lái)自各個(gè)階層，個(gè)人素質(zhì)參差不齊，既有最無(wú)知的人，也有最博學(xué)的人。海軍上尉朱利安。菲利克斯曾在他的《海流》一書(shū)中偶然提及過(guò)此事，《科學(xué)雜志》也曾經(jīng)引用過(guò)。護(hù)航艦“貝勒，波拉號(hào)”在公海巡航，尋找在風(fēng)暴中失散的巡洋艦“波索號(hào)”。當(dāng)時(shí)天氣極好，陽(yáng)光明媚，一個(gè)守衛(wèi)突然發(fā)出了有船只遇難的求救信號(hào)。全體船員一齊朝信號(hào)指示的方向望去，清楚地看見(jiàn)一只載滿遇難者的木筏被幾條發(fā)出遇難信號(hào)的船只牽引著（然而這不過(guò)是集體幻覺(jué))。艦隊(duì)司令德斯弗斯命令船員放下一只船去營(yíng)敦遇難士兵。在接近目標(biāo)時(shí)，船上的官兵看到這樣一幅景象：到處是伸著雙手求救的人，而且隱約聽(tīng)見(jiàn)人們發(fā)出的混雜不清的哀號(hào)。但是，當(dāng)他們到達(dá)目標(biāo)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)面前漂浮的不過(guò)是從附近海岸漂來(lái)的幾根長(zhǎng)著葉子的樹(shù)枝。在真切的事實(shí)面前，幻覺(jué)消失了。在這個(gè)案例中，我們可以清楚地看到集體幻覺(jué)的作用機(jī)制。一方面，船上的官員在期待中關(guān)注某件事；另一方面，守衛(wèi)發(fā)出船只失事的信號(hào)，這一暗示在相互傳染后，被在場(chǎng)的全體官兵所接受。當(dāng)眼前發(fā)生的事實(shí)遭到歪曲，真實(shí)被無(wú)關(guān)的幻覺(jué)取代時(shí)，并不需要人數(shù)眾多的成員參與這一過(guò)程。一旦少數(shù)個(gè)體聚集成群，他們會(huì)立刻呈現(xiàn)出除其專(zhuān)長(zhǎng)之外，屬于群體的所有特征，即使他們一個(gè)個(gè)學(xué)富五車(chē)，其作為獨(dú)立個(gè)體時(shí)所具有的觀察力、批判精神也會(huì)立即消失。皺銳的心理學(xué)家大衛(wèi)對(duì)此提供了一個(gè)有趣的例子，十分恰當(dāng)?shù)仃U釋了這一現(xiàn)象，最近曾被《心理學(xué)年鑒》引用。大衛(wèi)把一群杰出的觀察家召集起來(lái)，其中包括英國(guó)最著名的科學(xué)家之一華萊士。他讓觀察家們檢查物體并按照他們的意愿對(duì)物體做好標(biāo)記后，當(dāng)眾演示了招魂術(shù)一一讓刻在巖石上的神靈現(xiàn)形，然后讓他們寫(xiě)下觀察記錄。在隨后的報(bào)告中，這群杰出的觀察家一致認(rèn)為這種現(xiàn)象只有通過(guò)超自然的手段才能實(shí)現(xiàn)，而大衛(wèi)則表示他不過(guò)是用了點(diǎn)小把戲。敘述這一事例的作者指出：在大衛(wèi)的研究中，最令人吃驚的不是神奇的騙術(shù)本身，而是外行的目擊者極度缺乏說(shuō)服力的報(bào)告。他說(shuō)：“很明顯，這些目擊者都給出了有充分細(xì)節(jié)但卻無(wú)法證實(shí)的完全錯(cuò)誤的描述，但如果他們的描述被認(rèn)為是正確的，那么他們所描述的現(xiàn)象就不能用騙術(shù)解釋。”大衛(wèi)的方法簡(jiǎn)單得讓人感到吃驚。但是他能夠控制群體思想，讓群體相信他們看見(jiàn)了自己沒(méi)有看到的東西。這個(gè)事例所說(shuō)的仍然是催眠者控制被催眠者的魔力。當(dāng)這種魔力對(duì)那些思維邏輯較強(qiáng)或原先抱有懷疑態(tài)度的人都可以發(fā)揮效力時(shí)，普通群體為何會(huì)輕易上當(dāng)受騙就不難理解了。

類(lèi)似的例子還有很多。當(dāng)我在寫(xiě)這些文字的時(shí)候，報(bào)紙上充斥著兩個(gè)小女孩在塞納河溺水身亡的報(bào)道。最初，五六個(gè)目擊者信誓旦旦地說(shuō)，他們清楚地看到了那兩個(gè)女孩。所有的證詞完全一致，不容法官再有任何疑慮，于是簽署了死亡證明。但就在為孩子舉行葬禮時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)本以為死了的孩子還活著，并且她們和溺死的女孩并無(wú)多少相似之處。就像之前提到的幾個(gè)案例一樣，第一個(gè)目擊者本身就是幻覺(jué)的犧牲品，他的斷言足以影響其他目擊者的判斷。在這類(lèi)事例中，暗示的起點(diǎn)通常是由個(gè)人模糊的回憶而引起的幻覺(jué)，當(dāng)最初的幻覺(jué)得到肯定后，就會(huì)開(kāi)始相互影響。如果第一個(gè)目擊者不那么堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，除去所有與真實(shí)相似的地方…當(dāng)他自認(rèn)為辨認(rèn)出的尸體呈現(xiàn)出某些使其聯(lián)想到另一個(gè)人的特征時(shí)，如一道傷疤或是一些打扮上的細(xì)節(jié)，就會(huì)使他搖擺不定。當(dāng)這種聯(lián)想變得清晰具體時(shí)就會(huì)干擾理解力，麻痹一切判斷力，并成為這一過(guò)程的核心。所以，目擊者看到的不再是事物本身，而是在他腦海中喚起的幻覺(jué)形象。這就解釋了近來(lái)被報(bào)紙重提的舊聞，母親為什么會(huì)認(rèn)錯(cuò)孩子的尸體。在這種現(xiàn)象中，我們可以準(zhǔn)確地找出上述幻覺(jué)作用機(jī)制中的兩種暗示。那個(gè)男孩認(rèn)出了這個(gè)孩子，但他弄錯(cuò)了。接著;|興系列毫無(wú)根據(jù)的辨認(rèn)就展開(kāi)了。熊。比避的管煙貨的一件特別的事情發(fā)生了。就在那個(gè)男孩辨認(rèn)出盡體的第二天，一個(gè)婦女驚叫道：“天哪，那是我的孩子!””受醒：！她去認(rèn)領(lǐng)尸體時(shí)，先是仔細(xì)檢查了孩子的衣服；接著發(fā)現(xiàn)孩子的額頭上有一道疤。她說(shuō)：“這肯定是我的兒子，他是去年七月失蹤的，他一定是被人拐走害死的?！边@位婦女是福爾街的看門(mén)人，姓夏凡德雷。她的表弟也被傳喚來(lái)了，而且他也確信那就是小費(fèi)利貝。住在這條街上的幾個(gè)人都把這個(gè)在拉弗萊特發(fā)現(xiàn)的孩子認(rèn)作是費(fèi)利貝，夏凡德雷，其中還有孩子的老師，他是根據(jù)孩子佩戴的獎(jiǎng)?wù)伦龀雠袛嗟?。然而，鄰居們、表弟、老師以及孩子的母親都錯(cuò)了。六周后，這個(gè)孩子的身份得到了確認(rèn)。他是波爾多人，是遇害后被一伙人運(yùn)到巴黎的。值得注意的是，類(lèi)似的誤認(rèn)常常發(fā)生在婦女和兒童身上，也就是最沒(méi)有主見(jiàn)的人身上。他們的表現(xiàn)說(shuō)明，這種目擊者在法庭上絲毫沒(méi)有價(jià)值。尤其是孩子，決不能對(duì)他們的證詞信以為真。地方法官總是習(xí)慣性地認(rèn)為孩子不會(huì)撒謊，只要他們有點(diǎn)心理學(xué)常識(shí)就會(huì)知道，事實(shí)恰恰相反，孩子經(jīng)常撒謊。這種謊言雖然是無(wú)心的，但它依然是謊言。正如經(jīng)常發(fā)生的那樣，以一個(gè)孩子的證詞來(lái)決定被告的命運(yùn)，還不如用擲硬幣的方法來(lái)得更好?；氐饺后w觀察力的問(wèn)題上，我們的結(jié)論是：集體觀察的結(jié)果極有可能出錯(cuò)，多數(shù)時(shí)候它只是個(gè)人幻覺(jué)，這種幻覺(jué)在傳染過(guò)程中極易影響同伴。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，明智的做法是絕對(duì)不要相信群體證詞。在二十五年前的色當(dāng)之戰(zhàn)中，數(shù)千人參與了著名的騎兵進(jìn)攻，然而基于那些互相矛盾的目擊者證詞，根本無(wú)法確定是誰(shuí)在指揮戰(zhàn)役。英國(guó)將軍吳士禮爵士在最近出版的書(shū)中證明，時(shí)至今日，關(guān)于滑鐵盧戰(zhàn)役中最重要的事件上仍然存在十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤，盡管這些事件的真相已經(jīng)由數(shù)百名目擊者所證實(shí)。

這些事實(shí)顯示出群體證詞的價(jià)值。各類(lèi)邏輯學(xué)專(zhuān)著都得到了無(wú)數(shù)證人的一致同意，這些證詞都是支撐事實(shí)真相的最強(qiáng)有力的證據(jù)。然而，就我們掌握的群體心理知識(shí)而言，邏輯學(xué)專(zhuān)著在這一點(diǎn)上需要重寫(xiě)。最受懷疑的事件一定是那些目擊者最多的事件。也就是說(shuō)，當(dāng)某一事件得到了數(shù)千名目擊者的證實(shí)，真相與公認(rèn)的報(bào)道通常相去甚遠(yuǎn)。很明顯，上述種種現(xiàn)象表明，史學(xué)著作只能被當(dāng)作純粹想象的產(chǎn)物。它們是對(duì)一知半解的事實(shí)做出自以為是的記述，再加上一些思考后得出的結(jié)論。寫(xiě)這種東西無(wú)異于浪費(fèi)時(shí)間。如果歷史沒(méi)有留下文學(xué)、藝術(shù)和其他方面的傳世巨作，我們根本不可能了解歷史真相。像赫拉克利特、釋迦牟尼或穆罕默德這些在人類(lèi)歷史上舉足輕重的人物，在歷史記錄里有關(guān)他們生平的記錄有一句是真的嗎？很可能一句都沒(méi)有。事實(shí)上，他們的真實(shí)生平對(duì)我們來(lái)講起不了什么作用。我們關(guān)心的是這些偉人在大眾神話中呈現(xiàn)出什么樣的高大形象。因?yàn)閷?duì)群體心理產(chǎn)生影響的是神話中不朽的英雄，而非現(xiàn)實(shí)中一時(shí)的英雄。遺憾的是，雖然書(shū)中明確記錄了各種神話故事，但是它們本身仍在不斷發(fā)生變化。隨時(shí)光的流逝，尤其是受種族因素的影響，群體的想象力不斷改變著這些故事?！杜f約全書(shū)》中嗜血成性的耶和華與播撒愛(ài)的上帝有著天壤之別，中國(guó)拜的佛祖與印度尊奉的佛祖同樣也沒(méi)有多少共同點(diǎn)。

英雄傳說(shuō)因群體想象改變而使得英雄遠(yuǎn)離我們，不一定要花上數(shù)百年的時(shí)間，有時(shí)這種改變只需幾年的工夫。在我們生活的時(shí)代里便可看到同樣的事情，一位最偉大的歷史傳奇人物在不到五十年的時(shí)間里經(jīng)歷了數(shù)次改變。波旁王朝時(shí)期，拿破侖被塑造成一位快樂(lè)祥和、向往自由的田園派慈善家及謙卑的友人形象。在詩(shī)人筆下，拿破侖必將長(zhǎng)期留存在鄉(xiāng)村人民的記憶中。三十年后，這位隨和的英雄成了一個(gè)嗜血成性的暴君，他在篡奪權(quán)力、毀滅自由后，為滿足一己私欲發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)慘絕人寰的大屠殺，使三百萬(wàn)人死于非命?，F(xiàn)在，我們看到這個(gè)傳奇人物的故事又有了新的變化。數(shù)千年后，未來(lái)的學(xué)者面對(duì)這些自相矛盾的記述，也許會(huì)對(duì)拿破侖是否存在過(guò)發(fā)生質(zhì)疑，如同現(xiàn)在有人懷疑佛祖是否存在一樣。在拿破侖身上，學(xué)者們看到的是一個(gè)光輝燦爛的神話，或是一個(gè)赫拉克利特式的傳奇英雄的發(fā)展史。學(xué)者們當(dāng)然能夠輕松應(yīng)對(duì)這種變化，因?yàn)榕c今天的我們相比，他們對(duì)群體的特征和心理會(huì)有更深的了解。他們知道除了神話，歷史幾乎保存不了什么。