《施耐德對決巴克斯》（ schneider vs. bax 2015）這部電影到底是講述什么的，奇遇電影字幕組公眾號cinematik上已有文章作了詳細(xì)推介，這里就不再贅述。似乎有不少觀眾對本片最后一幕，即殺手施耐德對裸身端坐的弗蘭西斯卡放下了手中的槍，興趣異常，驚呼神來之筆！我也有同感。由此，我認(rèn)為本片有展示“殺戮”主題之意圖，至少從“殺戮與人性”視角來解讀它會讓我們在通篇“對殺”情節(jié)之外為本片尋找到某種不那么令人絕望的社會價值和意義。雖然，我們不會承認(rèn)“殺戮”是我們世界的主題，但是，殺戮似乎是根植人性的，因為殺戮事件的確與我們?nèi)祟愂窍喟槭冀K的。如何阻止殺戮，任何藝術(shù)作品都不可能給出全部解決方案，但在這部電影里，編導(dǎo)通過將殺戮所有相關(guān)因素極簡地壓縮在一起，展示給我們看，它就為我們“問題人類”提供了進(jìn)一步思考的基礎(chǔ)：殺戮緣何存在？它有沒有被制止的可能？如果有此可能，那會是什么？在我看來，如同解鈴還需系鈴人，既然殺戮是根植人性的，那么，也惟有人性才能制止殺戮。接下來，我們不妨結(jié)合本片的某些細(xì)節(jié)來對我的這一觀感稍作論證。
有網(wǎng)友提到本片具有西部片的風(fēng)格。無論“西部片”如何定義，有一點似乎是大家共同的感覺，就是所有西部片里的人的性命都不是那么尊貴的，殺死一個人如同碾死一只螻蟻；片中人物的行為似乎在所有規(guī)則之外，無論是法律的，還是宗教的，抑或倫理的。也就是說，我們絕對不能說某個人的行為是違法的，那個人的行為是缺德的。那么，在社會規(guī)則之外，人們將遵循什么來行為處事呢？叢林法則。在叢林法則下，人性第一需要就是自?！麥缥ｋU因素保全自己性命。然而，人畢竟不能等同野獸，叢林法則下的人的自保已不只保全他自己的性命，還有與他性命密切相關(guān)的其他利益，比如親人的生命、財產(chǎn)、所屬群體或集團(tuán)的利益等。基于上述認(rèn)識，我們看看本片狙擊對決雙方是如何拿起武器，又是如何放下武器的，他們行為背后的人性原因又是如何解釋的。
本片兩個主角都是為了錢財而拿起武器的，然而，他們雖干的是殺人的營生，但與那些只問價碼不問緣由的職業(yè)殺手不同的是，他們都需要殺人的理由，無論是施耐德還是巴克斯，他們雖都得到同一客戶老板梅爾滕斯的相同理由，即任務(wù)對象是個兒童殺手，但這就可以說明，他們有別于那些職業(yè)殺手，他們是有人性的。如果覺得這樣解釋還有點牽強，那么我們還可以看看以下的解釋。
殺人行為都不是他們倆的最高需要。當(dāng)巴克斯拿起槍，正需要聚精會神觀察瞄準(zhǔn)的時候，他女兒弗蘭西斯卡的呼救聲立刻讓他收起了手中的槍；當(dāng)施耐德觀察瞄準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)之外還有其他人時，他也暫時收起槍，想辦法先讓無辜之人離開。同樣，巴克斯也在開殺行為之前放走其他闖入家中的不速之客，而施耐德發(fā)現(xiàn)誤傷那位妓女時也是先想到收槍救助。顯然，他倆并非冰冷的殺人機器，而且，總有其他人性需要可以讓他們放下武器，比如巴克斯的親情需要，而他們不想傷及無辜的行為明顯表現(xiàn)出他們的道德本能在他們?nèi)诵孕枰姓剂藘?yōu)先位序。
雖然他倆都是為了錢而拿起槍，但殺人行為并非總是為了錢財，這點從施耐德的身上明顯可以看出。在施耐德想拒絕梅爾滕斯的要求之初，他就不完全是為了錢而接受殺人任務(wù)的，因為他接受任務(wù)是在梅爾滕斯說了“任務(wù)非常重要，它不是為了復(fù)仇，而是為了防止事態(tài)惡化”之后，可以想見，這里的“事態(tài)惡化”極可能事關(guān)“安全”。當(dāng)施耐德發(fā)現(xiàn)自己被出賣后，他不可能再得到殺人酬勞了，但他沒有停止繼續(xù)射殺巴克斯的任務(wù)，同時他必須將出賣他的人也解決掉才能保證自身安全。除了自身安全外，他還必須保證自己家人的安全，所以，他要繼續(xù)殺了目擊證人弗蘭西斯卡?？梢?，安全的需要是他繼續(xù)殺人主要原因。然而，當(dāng)他繼續(xù)追殺弗蘭西斯卡時，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)放下武器裸身端坐在椅子上的弗蘭西斯卡時，他放下了武器，顯然，弗蘭西斯卡的行為無非是向他表明，她是個手無寸鐵對他毫無威脅的女人，顯然，她理解了自己被追殺的原因，她解除了他的安全顧慮才是讓他放下槍的理由。從施耐德的行為，我們可以看出，安全問題是他拿起槍的原因也是他放下槍的理由。當(dāng)然，這是從弗蘭西斯卡的女性認(rèn)知角度來分析的，如果從施耐德的男性視角來看，我們未嘗不能將施耐德的行為理解成他的道德感的復(fù)蘇，因為在這種狀態(tài)下他雖然仍可以保護(hù)家人為理由扣動扳機，但絕對稱不上很男人的行為，這樣，我們就可以說是他的人性中道德感讓他停止了殺人。
當(dāng)個體殺人擴大為群體殺戮時，我們是否也可適用以上分析思路？如果可以，那么我們就可以說，基于安全的人性需要可成為殺戮行為的籍口，安全獲得保障是停止殺戮的理由。此外，無論是安全需要還是道德感，都是人性，所以，我們也可這樣表達(dá)：殺戮始于人性而止于人性。（文/石板栽花 2015年11月21日星期六）
p.s.感謝本片中文字幕的譯校人員：@肥美菠蘿雞 @烹魚宴 ，校對：@paradox帕拉多克斯 ，二校：@wrenvan。
