龔思量、陳亞南

美國(guó)通脹與房租飆升危機(jī)

據(jù)《商業(yè)內(nèi)幕報(bào)》報(bào)道，盡管美國(guó)工人在2021年經(jīng)歷了幾十年來最強(qiáng)勁的工資增長(zhǎng)，但對(duì)于絕大多數(shù)人來說，他們的工資增長(zhǎng)還不足以超過通貨膨脹。2021年12月，全美通脹率進(jìn)一步上升，消費(fèi)品和服務(wù)價(jià)格同比上漲7%，高于11月6.8%的漲幅。這一增長(zhǎng)速度反映出近40年來價(jià)格的最大同比漲幅，加劇了持續(xù)數(shù)月的高通脹。[1]另一方面，勞動(dòng)力短缺導(dǎo)致企業(yè)迅速提高工資，爭(zhēng)相重新招人，但對(duì)于大部分民眾而言，通貨膨脹下飛速增長(zhǎng)的物價(jià)與房租已經(jīng)讓他們難以承擔(dān)。

2021年12月1日，美國(guó)通貨膨脹不斷攀升，物價(jià)飛漲，讓許多工人的生活陷入困境，他們甚至買不起日用雜貨和食品。

通貨膨脹與房租上漲

據(jù)彭博社報(bào)道，2022年的通貨膨脹可能集中發(fā)生在租房市場(chǎng)。數(shù)據(jù)顯示，截止2021年11月，租金是美國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的最大組成部分，雖然疫情初期（2020年）租金迎來了小幅下降，但在2021年房租再次反彈，由于長(zhǎng)期合同的存在，房租一旦上升就很難回落。[2]此外，夏洛特戴維森學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授維克拉姆·庫(kù)馬爾表示：“許多租約在年底到期，隨著租約的調(diào)整，租金將迎來更大漲幅。與疫情相關(guān)的租金控制和援助計(jì)劃的到期也可能導(dǎo)致租金上漲。”

2021年秋季，許多租戶經(jīng)歷了大幅的租金上漲，將他們逼向承受范圍的極限。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，達(dá)拉斯的私人財(cái)富顧問特雷爾·麥卡勒姆花了很多時(shí)間思考市場(chǎng)和利率問題，他知道美聯(lián)儲(chǔ)的目標(biāo)是每年平均2%的價(jià)格增長(zhǎng)，所以當(dāng)他得知他的房租今年將增長(zhǎng)高達(dá)10%時(shí)，他感到很震驚。他表示自己還可以負(fù)擔(dān)，但也已經(jīng)到了能夠負(fù)擔(dān)的邊緣。[3]

全美各地的租戶也與麥卡勒姆有著相似經(jīng)歷，因?yàn)槎虝旱淖饨鹣陆岛螅?021年租金飆升，給家庭帶來負(fù)擔(dān)，并助長(zhǎng)了整體通脹。這對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)來說是個(gè)壞消息，因?yàn)樗赡軙?huì)使令人不安的快速價(jià)格上漲持續(xù)更久。這對(duì)白宮來說同樣是個(gè)問題，因?yàn)樗苯佑绊懥思彝サ腻X包，減少了幸福感，加劇了選民的不滿情緒。

當(dāng)美國(guó)出現(xiàn)疫情時(shí)，人們?cè)噲D買房，往往是為了尋找額外的空間，但是在上一次住房危機(jī)之后多年里，美國(guó)的房屋都建設(shè)不足，導(dǎo)致供應(yīng)短缺。疫情下的停工、供應(yīng)短缺和勞動(dòng)力緊張加劇了房地產(chǎn)的匱乏，所有這些都使開發(fā)商無法加大生產(chǎn)以滿足需求。

租金控制與援助資金枯竭

隨著住房成本的飆升，許多租戶開始尋求新的政策，即租金控制。politico的報(bào)道中寫道：2021年，包括明尼阿波利斯和圣保羅、加利福尼亞州圣安娜等地的選民批準(zhǔn)了投票倡議，以限制地方的房租上漲。租金控制倡導(dǎo)者組織的torrejón chu指出：從根本上說，住房是一項(xiàng)人權(quán)，是一種必需品，而不是一種應(yīng)該從中獲利的商品。我們認(rèn)為租金控制是一種可以對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行合理監(jiān)管的解決方案。[4]

美國(guó)歷史上的第一部租金管制法，于1920年代在地方一級(jí)通過。隨著經(jīng)濟(jì)從大蕭條中復(fù)蘇，以及二戰(zhàn)期間城市工人涌入，住房成本上升，它們?cè)絹碓绞軞g迎。例如紐約因此制定了價(jià)格上限并凍結(jié)了租金。但接下來的十年，戰(zhàn)后房地產(chǎn)迎來繁榮期，大多數(shù)城市都放棄了這些政策。在1970年代通脹飆升的情況下，住房存量有限且價(jià)格高昂的沿海城市（主要在東北部和加利福尼亞州）開始實(shí)施更細(xì)致的租金控制。

盡管租戶們已經(jīng)投身于這場(chǎng)租金控制的戰(zhàn)斗，但長(zhǎng)期以來，包括拜登總統(tǒng)的一位高級(jí)顧問在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻對(duì)租金控制政策嗤之以鼻。賓夕法尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授joseph gyourko表示：“人們正努力解決不平等問題，但這不是一個(gè)好方法：它實(shí)際上會(huì)損害供應(yīng)……讓住房更實(shí)惠的想法應(yīng)該是增加供應(yīng)，而不是減少供應(yīng)?！钡珕栴}在于，美國(guó)歷史性的住房供應(yīng)緊縮讓聯(lián)邦和地方官員感到擔(dān)憂，而他們尚未找到方法來加速房屋建設(shè)以滿足需求。

包括gyourko等租金控制的反對(duì)者給出了他們的解決方案，表示相較于“扭曲房地產(chǎn)市場(chǎng)”，幫助陷入困境的租戶維持生計(jì)的更好方法“就是給他們錢”。然而，從長(zhǎng)期來看，來自政府的補(bǔ)助無法幫助租戶解決高昂的租金問題。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，國(guó)會(huì)于2021年制定了一項(xiàng)460億美元的聯(lián)邦計(jì)劃，以防止租戶在疫情期間遭到驅(qū)逐。2022年1月7日，拜登政府宣布，2021年11月有66.5萬(wàn)戶家庭通過緊急租房援助計(jì)劃獲得援助，是有史以來最多的一個(gè)月，根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，已發(fā)放或計(jì)劃發(fā)放的總額達(dá)到250億至300億美元。[5]

但這一成功意味著包括紐約州、得克薩斯州和俄勒岡州在內(nèi)的幾個(gè)州已經(jīng)用完了它們?cè)谠撚?jì)劃中的幾乎全部聯(lián)邦資金份額。同時(shí)，除非國(guó)會(huì)延長(zhǎng)撥款（可能性極低），否則為掙扎中的租房者提供的資金很快就會(huì)消失。此外，雖然那些已經(jīng)獲得租金援助的租戶可以繼續(xù)獲得援助，但對(duì)于那些首次申請(qǐng)或嘗試重新申請(qǐng)的租房者而言，獲得援助的前景則不容樂觀。

另一方面，在2021年，各州的資金援助計(jì)劃實(shí)施進(jìn)度無法保持一致。援助初期，緊急租金援助資金基本上沒有用完，各州和城市紛紛努力制定分配資金的計(jì)劃，而租戶和房東則因繁瑣的申請(qǐng)要求而陷入困境。截至2021年7月，465億美元補(bǔ)助總額中僅發(fā)放了51億美元。白宮和負(fù)責(zé)監(jiān)督該計(jì)劃的財(cái)政部隨即向各州施壓，并警告落后的州，如果他們不迅速改善分配和反驅(qū)逐工作，他們的資金將轉(zhuǎn)移到其他州，此舉無疑加快了各州分配援助資金的速度。

對(duì)多數(shù)州而言，租金援助基金與地方的驅(qū)逐保護(hù)措施的結(jié)合，有效地防止了許多人擔(dān)心的，在2021年8月聯(lián)邦暫停驅(qū)逐令結(jié)束后可能出現(xiàn)的驅(qū)逐潮。但目前租戶們擔(dān)心，隨著援助資金的消失，以及大流行期間實(shí)施的當(dāng)?shù)胤打?qū)逐保護(hù)措施失效，最終會(huì)導(dǎo)致驅(qū)逐增加。

租金援助資金的突然枯竭，也給基于租金援助的反驅(qū)逐計(jì)劃帶來了不確定性。一些司法管轄區(qū)制定了驅(qū)逐轉(zhuǎn)移計(jì)劃，以在房東與租戶糾紛期間提供調(diào)解。其他管轄區(qū)則在驅(qū)逐程序中創(chuàng)建了為租戶提供法律代表的程序。但如果缺少租金援助資金，這些計(jì)劃的有效性十分有限。

考慮到2022年房租可能繼續(xù)上升，為租戶尋找有效解決方案已經(jīng)刻不容緩。但是，由于許多州政府對(duì)于租金控制表示反對(duì)，而援助資金在不久可能枯竭，也許美國(guó)的租戶們將在未來面臨更大的挑戰(zhàn)。

引用文章：

[1] https://www.businessinsider.com/inflation-beat-wage-growth-for-all-but-hotel-restaurant-workers-2022-1

[2] https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-01-11/how-to-price-in-rental-inflation-and-russia-tensions-as-the-fed-mulls-rate-hikes

[3] https://www.nytimes.com/2021/10/15/business/economy/rent-inflation.html

[4] https://www.politico.com/amp/news/2021/11/26/renters-rent-control-523351

[5] https://www.nytimes.com/2022/01/07/us/federal-rental-assistance-evictions.html?campaignid=7jfjx

新一代互聯(lián)網(wǎng)的反烏托邦

“互聯(lián)網(wǎng)3.0”已經(jīng)隨著一系列新概念的提出而被資本熱捧。就在疫情仍然持續(xù)，全球經(jīng)濟(jì)仍然脆弱的2021年底，無數(shù)的投資和金融炒家已經(jīng)快速進(jìn)入這一領(lǐng)域，希望在初創(chuàng)之時(shí)就抓住這些他們認(rèn)定會(huì)在未來賺得盆滿缽滿的新概念。這其中包括了號(hào)稱去中心化的管理模式“分布式自治組織”和基于區(qū)塊鏈的“非同質(zhì)化代幣”（nft）技術(shù)，后者已經(jīng)開始在虛擬藝術(shù)作品銷售中大行其道。與此同時(shí)，第二代互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)也在快速提出新概念轉(zhuǎn)型，比如臉書公司的“元宇宙”概念就被炒得火熱。資本和市場(chǎng)對(duì)各種新概念如此熱烈，思想界對(duì)此甚至來不及跟進(jìn)，除了著名哲學(xué)家齊澤克發(fā)表了質(zhì)疑nft的文章之外，目前的討論還不夠充分。

互聯(lián)網(wǎng)3.0

美國(guó)《雅各賓》雜志在近日刊登了由英國(guó)埃克塞特大學(xué)學(xué)者james muldoon撰寫的最新文章《互聯(lián)網(wǎng)3.0不會(huì)修好互聯(lián)網(wǎng)》[1]。在文章中，作者認(rèn)為，盡管“互聯(lián)網(wǎng)3.0”的概念號(hào)稱結(jié)合了前兩代互聯(lián)網(wǎng)的“優(yōu)點(diǎn)”，即第一代互聯(lián)網(wǎng)的去中心化和開放性，與第二代互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)盈利性質(zhì)，但實(shí)際上即將到來的第三代互聯(lián)網(wǎng)也許會(huì)讓已經(jīng)存在的種種問題變得更加糟糕。

在很多投資人的宣傳中，第三代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)號(hào)稱可以為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供更多隱私選項(xiàng)：去中心化的分布式的連接可以帶來更多安全性；人們也可以對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)生活有更多控制。許多認(rèn)真而有理想的技術(shù)人員和科技從業(yè)者也持有這一類的想法，認(rèn)為第三代技術(shù)將把互聯(lián)網(wǎng)“還給人民”，從而修復(fù)此前“平臺(tái)資本主義”帶來的諸多問題。但作者認(rèn)為這些主張也許過于天真了。

比如，很多人認(rèn)為社群化的代幣系統(tǒng)可以提供一種新的互助模式。但是muldoon指出，以同樣的方式，更早嗅到商機(jī)和利潤(rùn)的投資者們完全可以借助資本充裕的優(yōu)勢(shì)控制他們認(rèn)為最有盈利價(jià)值的代幣，從而形成壟斷。而第三代互聯(lián)網(wǎng)盡管會(huì)有更多的“去中心化”的特質(zhì)，這是第一代互聯(lián)網(wǎng)的特征，但是第二代互聯(lián)網(wǎng)的重要特征——人際關(guān)系和互動(dòng)的全面商品化和貨幣化——完全不會(huì)被“第三代”的趨勢(shì)所逆轉(zhuǎn)。相反，這種趨勢(shì)還會(huì)加強(qiáng)。

另一項(xiàng)“互聯(lián)網(wǎng)3.0”的重要概念是“分布式自治組織”（dao）。這一概念同樣是基于區(qū)塊鏈技術(shù)。有推崇技術(shù)進(jìn)步會(huì)帶來社會(huì)進(jìn)步的論者認(rèn)為，分布式自治組織可以在區(qū)塊鏈上形成合作社式的決策和社群系統(tǒng)，從而帶來一種社會(huì)主義的體驗(yàn)和連接。然而，作者對(duì)這一想法也持保留態(tài)度。他援引社會(huì)學(xué)家eve chiapello和luc boltanski在1970年代的著作《資本主義的新精神》（the new spirit of capitalism）解釋說，資本主義從1970年代就開始產(chǎn)生出一種反對(duì)福特制工廠組織和科層組織的模式。這種模式宣傳去中心化和“自由”，而它恰恰符合了資本的需要——因?yàn)樗蚕魅趿斯と说慕M織，并且以自由的概念取代了正義和平等的概念。

“分布式自治組織”同樣可能面對(duì)這樣的問題，尤其是其以算法取代了通常的社會(huì)組織中的“領(lǐng)導(dǎo)”之后，權(quán)力關(guān)系仍然可以在其他地方出現(xiàn)——比如，由誰(shuí)控制代碼？誰(shuí)書寫代碼？從而權(quán)力關(guān)系會(huì)轉(zhuǎn)移到更隱蔽的地方。作者舉例說，2021年在線籌款競(jìng)拍美國(guó)憲法的其中一頁(yè)的分布式自治組織“constitutiondao”就在很短時(shí)間內(nèi)展現(xiàn)了巨大的籌款能力。但是其源代碼中沒有就如何定義代幣，代幣價(jià)值如何，有任何清晰規(guī)定，從而參與這一分布式組織的人只能寄希望于其最早的發(fā)起者。這反映出這種鏈接模式的致命危險(xiǎn)。甚至，在未來也許會(huì)出現(xiàn)一種“鏈上政府”，它號(hào)稱去中心化和“民主化”，但它完全可以只給人在代幣層面的具體議題的“投票權(quán)”，卻在最基本的問題上由極為不透明的圈子決定。

和“互聯(lián)網(wǎng)3.0”同時(shí)走紅并瘋狂吸引資本的，則是扎克伯格及其臉書的“元宇宙”概念。和前者類似，這一概念也包裝成了“技術(shù)改善人類生活”的圖景，但是其可能造成的社會(huì)結(jié)果也同樣值得審思。

《對(duì)話》網(wǎng)站上有一篇文章[2]討論“元宇宙”和壟斷問題，作者是艾塞克斯大學(xué)的管理學(xué)教授peter bloom。作者認(rèn)為，在過去幾年，對(duì)巨型平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的批判越來越多。比如認(rèn)為這些企業(yè)壟斷市場(chǎng)，剝削勞工，并且用算法推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)上的虛假信息和民粹主義右翼的崛起等等。在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)化的過程中，大平臺(tái)越來越像壟斷資本主義時(shí)代的壟斷企業(yè)，他們雖然強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，但實(shí)際上是要維護(hù)自己的利潤(rùn)和壟斷地位。這些企業(yè)因而感受到了很大的“轉(zhuǎn)型”壓力。臉書轉(zhuǎn)為“元宇宙”和谷歌轉(zhuǎn)為“字母表”都是某種應(yīng)對(duì)批評(píng)的方式——以“創(chuàng)新”的名義“洗刷”自己過去的名聲，相當(dāng)于更換了一個(gè)外殼。

這也意味著“元資本主義”（meta-capitalism）的崛起。谷歌的轉(zhuǎn)型不只是要繼續(xù)做搜索引擎，還要做無人駕駛汽車，要做醫(yī)療設(shè)備，把一切都連接起來。盡管諸如扎克伯格這樣的互聯(lián)網(wǎng)大亨宣稱他們不是“為了賺錢而提供服務(wù)”，而是“賺錢來提供更好的服務(wù)”，似乎標(biāo)榜著一種用技術(shù)來改變社會(huì)的味道，但實(shí)際上，這些技術(shù)只是一種“覺醒資本主義”（woke capitalism），在進(jìn)步和人性化口號(hào)的背后，算法對(duì)能源的消耗，對(duì)消費(fèi)主義的推崇，對(duì)個(gè)人資料、數(shù)據(jù)乃至社會(huì)關(guān)系的商業(yè)化利用，以及對(duì)工人的盤剝都絲毫不停步。

《互聯(lián)網(wǎng)3.0不會(huì)修好互聯(lián)網(wǎng)》的作者james muldoon也在此前撰寫了一篇分析“元宇宙”的文章[3]。在文章中，他同樣認(rèn)為“元宇宙”的商業(yè)模式將擴(kuò)大當(dāng)前平臺(tái)資本主義的諸多問題。首先。“元宇宙”將不止是一項(xiàng)“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)”，通過建立個(gè)體的虛擬生命和平臺(tái)的連接，“元宇宙”會(huì)把個(gè)人的生命直接變成其“服務(wù)”的一部分，相當(dāng)于平臺(tái)控制了人的生命歷程，變成了人生的一種“基礎(chǔ)設(shè)施”。其次，“元宇宙”的野心是搭建一整套虛擬的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，人們?cè)谄渲袆趧?dòng)、生產(chǎn)價(jià)值、交換、金融，在這里面，現(xiàn)實(shí)世界中的資本和商業(yè)會(huì)尋求更加垂直和壟斷的商業(yè)模式，尋求更多利潤(rùn)。

“元宇宙”將如何盈利？回答是可以更加反烏托邦的。美國(guó)博客網(wǎng)站techchrunch的專欄作者louis rosenberg給出了一個(gè)相當(dāng)“異托邦”的圖景[4]。

在文章中，作者指出，在當(dāng)下，大平臺(tái)資本已經(jīng)通過對(duì)流量的壟斷吸收了大部分的廣告營(yíng)收。而社交平臺(tái)提供的算法支持能夠讓廣告商將他們的廣告通過算法精確投放到他們的目標(biāo)客戶眼前。作者認(rèn)為，在一個(gè)人人都有虛擬形象，人人又會(huì)花大量時(shí)間投入其中以營(yíng)造自己虛擬生活的“元宇宙”中。廣告產(chǎn)業(yè)將和人工智能徹底結(jié)合，形成一種“元宇宙”特有的人工智能商業(yè)盈利模式。

比如，在“元宇宙”中，平臺(tái)可以獲得使用者的各種各樣的個(gè)人信息——愛好、性別、購(gòu)買傾向與社交關(guān)系。與此同時(shí)，人們?cè)凇霸钪妗敝械幕顒?dòng)將為平臺(tái)一方提供海量的個(gè)人痕跡——即海量的可供分析和學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)可以被拿去“投喂”給人工智能。人工智能則可以在“元宇宙”中學(xué)習(xí)如何扮演一個(gè)在線的、虛擬的形象。既然在“元宇宙”中每個(gè)用戶都是作為真實(shí)人類操縱一個(gè)徹底虛擬的身份，那么人工智能也可以學(xué)習(xí)如何通過一個(gè)虛擬身份顯得背后好像有一個(gè)真實(shí)人類。從而就產(chǎn)生了一種可能性——廣告商可以在“元宇宙”中購(gòu)買平臺(tái)方開發(fā)的“人工智能廣告服務(wù)”。這種服務(wù)的基礎(chǔ)是高度學(xué)習(xí)的人工智能扮演成“元宇宙”中的真人使用者，和其他使用者互動(dòng)，然后借機(jī)推銷商品。因?yàn)椤霸钪妗焙湍壳暗钠脚_(tái)相比更徹底地和現(xiàn)實(shí)拉開了距離，所以這些人工智能可以更好、更徹底地把自己偽裝成“人類”，以打破人們通常對(duì)于廣告推銷的戒備和警惕。在當(dāng)前，沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到要對(duì)“元宇宙”這樣的項(xiàng)目進(jìn)行怎樣的監(jiān)管。作者認(rèn)為要保護(hù)在“元宇宙”中的使用者的個(gè)人數(shù)據(jù)，不讓其被隨意使用和轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值，并且避免這樣的“人工智能廣告人”的出現(xiàn)，是需要監(jiān)管部門提前和大力投入的事情。

但相比監(jiān)管，更關(guān)鍵的問題是，技術(shù)能否不被資本所用，而是用來投入更有建設(shè)性的事情？james muldoon認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)3.0技術(shù)和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)都提供了改善現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)實(shí)人類處境的可能性，然而這些技術(shù)目前都被帶往大企業(yè)和資本盈利的方向。他認(rèn)為人們對(duì)未來的想象“本應(yīng)更好”。

引用文章：

[1]：https://www.jacobinmag.com/2022/01/crypto-blockchain-daos-decentralized-power-capitalism

[2]：https://theconversation.com/metaverse-how-facebook-rebrand-reflects-a-dangerous-trend-in-growing-power-of-tech-monopolies-171136

[3]：https://www.jacobinmag.com/2021/10/mark-zuckerberg-meta-facebook-rebrand-metaverse

[4]：https://techcrunch.com/author/louis-rosenberg/

責(zé)任編輯：韓少華

校對(duì)：欒夢(mèng)