"

一、“快樂湖遺尸案”

1973年，當(dāng)美國紐約州律師阿瑪尼和貝爾格為一位連環(huán)殺人犯格魯辯護(hù)時(shí)，完全沒有料想到會(huì)置身于風(fēng)口浪尖的艱難抉擇中。

在會(huì)見中，格魯向兩位律師透露了未被指控的另外兩件殺人案和藏尸的地點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)檢方和警方給兩位律師施加了很大的壓力，要求兩位律師說出兩位被害人的藏尸地點(diǎn)，但是兩位律師保持沉默。

由于未能找到藏尸地點(diǎn)，殺人犯格魯因此免遭死刑，判終身監(jiān)禁。

兩位律師的做法引起了輿論一片嘩然，全國一邊倒譴責(zé)這兩位“無良”的律師。

兩位律師因此付出了慘重的代價(jià)，事業(yè)一落千丈，婚姻破裂，甚至被檢方以妨害訴訟罪提起訴訟。

但是最后法官駁回了對兩位律師的起訴，認(rèn)為“在律師行為規(guī)范中，應(yīng)該受到為當(dāng)事人保守秘密的約束，除非當(dāng)事人同意?！?/p>

這就是美國著名的“快樂湖遺尸案”，被稱為美國律師職業(yè)倫理第一大案。

隨著時(shí)間的推移，人們慢慢理解這兩位律師堅(jiān)守律師職業(yè)道德的行為，對于美國法治的重要意義。

2007年，在“快樂湖遺尸案”30周年紀(jì)念會(huì)上，阿瑪尼律師出現(xiàn)時(shí)，現(xiàn)場全體律師都為他起立鼓掌。

后來，這個(gè)案件被拍成了著名的法律電影《發(fā)誓沉默》，遺憾的是，貝爾格律師已經(jīng)去世多年，未能等到“撥亂反正”的這一天。

現(xiàn)在，世界各國幾乎都接受了這樣的規(guī)定：即便是偵查部門提出要求，律師也應(yīng)該為當(dāng)事人保守秘密，除非是為了阻止即將發(fā)生的嚴(yán)重傷害行為。

但是，一種新的情況讓律師作證豁免的規(guī)定遇到了意想不到的挑戰(zhàn)，就是當(dāng)事人在偵查機(jī)關(guān)面前，對律師做出了不利的證言。

在這種情況下，律師還應(yīng)該為當(dāng)事人保持沉默嗎？

曾經(jīng)兩次，我分別陪同兩位律師面對了這樣的選擇危機(jī)。

二、“虛假訴訟案”

第二次開庭的時(shí)候，林律師就隱隱感覺到案件似乎另有隱情，但由于當(dāng)事人沒到庭，作為律師，他只能堅(jiān)持當(dāng)事人的起訴意見。

當(dāng)法官出示了自行調(diào)查取得的一份證人證言，證實(shí)林律師的當(dāng)事人提交的買賣合同、轉(zhuǎn)帳紀(jì)錄其實(shí)都是為了配合資金流轉(zhuǎn)而做出來的，實(shí)際上不存在真實(shí)的交易。

法院因此判決林律師的當(dāng)事人敗訴，并認(rèn)定他捏造事實(shí)提起虛假訴訟，罰款五萬元。

林律師原本以為這件出乎意料的案件就這樣結(jié)束了，然而，事情卻朝著意想不到的方向發(fā)展。

過了一段時(shí)間，當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)刑拘了他的當(dāng)事人，涉嫌罪名是虛假訴訟罪。

林律師開始有了一種不祥的預(yù)感，果然幾天后，警察聯(lián)系了他，說要找他調(diào)查問話。

從來沒有接觸過刑事案件的林律師失眠了，過來找我的時(shí)候臉色蒼白。

為同行提供幫助，是我最不愿意看到的，每一次，我都有一種物傷其類的悲涼感。

兩位異地的民警如約而至，看起來也很文明，直接說明來意，要找林律師做筆錄了解他代理這件案件的情況。

我馬上向他們出示了打印好的《律師法》，涂黑了第三十八條給他們看：

“律師對在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實(shí)和信息除外?！?

兩位民警感到愕然，顯然他們是第一次聽到這個(gè)情況。

我解釋說：“律師、心理醫(yī)生和牧師都屬于這一類特殊的職業(yè)，當(dāng)事人對我們有特殊的信任，所以必須為他們保守秘密，所以享有作證豁免的權(quán)利?！?/p>

兩位民警出去打電話請示了，過了一陣子回來后，跟我們說：“雖然律師法有律師作證豁免的規(guī)定，但是我們想提醒你的是，根據(jù)你的當(dāng)事人的口供，你是有虛假訴訟罪的嫌疑的，是否愿意做筆錄說清楚，你自己斟酌?！?/p>

隨后，他們抽出了一份當(dāng)事人的口供，給林律師匆匆看了一眼。顯然，經(jīng)過商量后，他們作出了一個(gè)非常有效的策略。

看了一眼口供的林律師神情非常不對，我當(dāng)時(shí)有一種強(qiáng)烈的感覺，也許對于林律師來說，最危險(xiǎn)的不是對面的民警，而是曾經(jīng)最密切的當(dāng)事人。

我和林律師單獨(dú)談了一下，林律師說：“當(dāng)事人在筆錄中說是我教唆他捏造事實(shí)起訴的?！?/p>

我們商量的結(jié)果是，律師雖然有保密的法定職責(zé)，但是由于當(dāng)事人企圖推卸責(zé)任的指證，律師因此背上了虛假訴訟的嫌疑，這個(gè)時(shí)候，依然讓律師保持沉默，顯然會(huì)將置身于危險(xiǎn)的處境。

我們認(rèn)為律師這個(gè)時(shí)候可以選擇行使自我辯解的權(quán)利。

林律師同意了做筆錄，將接受委托的經(jīng)過，當(dāng)事人委托時(shí)陳述的事實(shí)都作了說明，還提供了和當(dāng)事人的微信聊天記錄自證清白。

后來，聽說那位當(dāng)事人被起訴了，而由于林律師提交的微信記錄，慶幸未予立案。

三、“妨害作證案”

他是一位年輕律師，這是他第一次獨(dú)立代理刑事案件。

當(dāng)事人因?yàn)樯嫦淤V賂犯罪，委托了這位年輕律師作為辯護(hù)人。在被外地的辦案單位帶走調(diào)查之前，年輕律師為這位當(dāng)事人提供過法律咨詢。

然而，這位當(dāng)事人被帶走調(diào)查之后沒幾天，辦案單位就給這位年輕律師打了電話，要找他協(xié)助調(diào)查。

兩天后，辦案人員到律師所找到了這位年輕律師。

辦案人員直接說：“你的當(dāng)事人在被調(diào)查之前，和你有過一次談話，希望你把你們談話的內(nèi)容如實(shí)告訴我們?！?/p>

年輕律師向辦案人員出示了《律師法》的規(guī)定跟他們解釋：“律師法有規(guī)定律師不能透露執(zhí)業(yè)中獲知的情況，如果作證的話，律師就違反了律師法的規(guī)定，可能會(huì)遭受行業(yè)處罰。”

然而，同樣的情況再次出現(xiàn)。

辦案人員說：“當(dāng)事人在調(diào)查中說，你曾經(jīng)教唆他不認(rèn)罪，對抗調(diào)查，我們要找你調(diào)查清楚?！?/p>

年輕律師和我商量了一下，我還是根據(jù)上次和林律師商量的內(nèi)容，讓他自己選擇。

結(jié)果，這位年輕的律師作出了一個(gè)勇敢的決定：“不管當(dāng)事人有沒有這么說，我還是堅(jiān)持不透露我和他洽談的情況?！?/p>

我當(dāng)時(shí)心里很觸動(dòng)，伸手去握住他的手，當(dāng)時(shí)他的手掌冰涼顫抖。

我跟辦案人員很客氣地解釋說：“如果年輕律師是證人的話，他應(yīng)該遵守律師法避免作證的規(guī)定；如果他是妨害作證的嫌疑人的話，那只能由有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案后來找他調(diào)查。”

很慶幸的是，我們遇到的是很有法律素養(yǎng)的辦案人員，他們沒有繼續(xù)要求年輕律師做筆錄。

后來，年輕律師在閱卷的時(shí)候，果然看到了當(dāng)事人在筆錄中說，之前之所以不認(rèn)罪，是因?yàn)槁蓭熃趟麘?yīng)對調(diào)查。

這件事對年輕律師觸動(dòng)很大，之后，我沒有再看到他代理刑事案件。

四、“為何相互指證？”

律師和當(dāng)事人的關(guān)系，在控辯式刑事訴訟制度的設(shè)置中，原本是相互依存、相互信任、相互保密的。

我常常在想，律師和當(dāng)事人為什么會(huì)陷入相互指證的悲涼局面？如何才能避免呢？

有一次，在和香港大律師的交流中，我問香港律師是否會(huì)遇到這樣的執(zhí)業(yè)危機(jī)。香港律師搖搖頭說：“面對刑事調(diào)查時(shí)，香港的當(dāng)事人有沉默權(quán)。法官亦禁止控方詢問被告人與律師交流的內(nèi)容。”

在李莊案中，辦案人員找龔剛模指證李莊教唆其妨害作證，李莊被判有罪，龔剛模竟然因?yàn)榕e報(bào)自己的律師而被認(rèn)定為立功，如同一出現(xiàn)代版的農(nóng)夫與蛇的寓言故事。

在沒有沉默權(quán)，律師不能陪同做筆錄的情況下，我們不敢揣測當(dāng)事人為什么要這么做。

但是這種偵查的功利主義直接引發(fā)了律師和當(dāng)事人之間嚴(yán)重的信任危機(jī)，帶來的是對訴訟制度難以修復(fù)的深層次傷害。

在天寒地凍的世界里，農(nóng)夫是蛇唯一的避難所，當(dāng)農(nóng)夫被蛇咬傷的那一刻，他只能松開那只緊緊包裹的手。

作者：宋福信律師/廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所