電影《朱同在三年級丟失了超能力》，在六一當天，票房突破了千萬。很多評論都說，這是一部拍給大人看的兒童片。電影的宣傳語：“裝大人累了？做一天小孩！”似乎也證實了這一點。

這部電影的監(jiān)制饒曉志在接受采訪時提到，最初的劇本特別“飛”，他感覺很難做成。經(jīng)過導演/編劇王子川幾易其稿后終于有了拍攝可能。所幸，這部影片保持了“兒童視角”，沒有被改成一個大人眼中孩子的一天，或者大人回憶中的童年。王子川接受媒體采訪時說，這個電影沒有明確的核心事件和主題，不是可以歸類的類型電影，更像一個小學生一天的流水賬日記?！暗乙膊粫幸庾R去輸出某一種主題，只是盡量把自己的成長經(jīng)歷和審美趣味拼起來，裝成一個發(fā)射器，然后把它發(fā)射出去，期待有人能收到這些信號，產(chǎn)生一個共鳴。”

電影引起觀眾爭議的一點是：參加廣播操比賽的朱同真的開心嗎？很多人認為，加入集體，像螺絲釘一樣表演的朱同不是真的開心，他將在越來越多這樣的經(jīng)歷中失去童年。但本文作者認為，正因為影片以朱同的兒童視角展開，所以他無法先驗性地看出規(guī)則、規(guī)訓下的麻木和代價。被集體接納、被老師肯定，就是三年級的朱同感到開心的事情。大人看孩子的失落與悲哀，是不是一種一廂情愿？

撰文｜一把青

王子川導演的首部電影《朱同在三年級丟失了超能力》（下稱《朱同》），于今年六一檔上映。去年，在first影展、上海國際電影節(jié)和金雞獎亮相之際，它還叫作《漫漫長日》。不過，這部圍繞三年級小學生朱同（岳昊飾）展開的作品，最初吸引我的，不是稍顯寡淡的前稱，也不是讓人不明所以的現(xiàn)名，而是一張電影海報：頭發(fā)凌亂、似醒未醒的男孩跪在地上整理書包——那標志性的紅黃藍配色，不是普通的書包，而是要吃肯德基兒童套餐才能獲贈、任誰背上當時都會被同學高看兩眼的身份象征，1997年的奇奇（肯德基吉祥物）書包。

電影《朱同在三年級丟失了超能力》海報。

霎時，連同畫面中紅白相間的肥大校服、刷了半截綠漆的墻壁、1米乘1米的水磨石地磚，一個20世紀末小學生塵封的記憶紛至沓來。電影開場五分鐘，當朱同拿著36分的試卷企圖讓小賣部老板代他家長簽字時，觀眾席中的我，竟在邁入三十歲后久違地想起，壯著膽子在作業(yè)本上模仿父母筆跡時，那驚魂未定又破釜沉舟的心情——說久違都不盡準確，因為我確信，若非受情節(jié)的敲打，這些細微的情緒，早就被拋諸腦后，沉沒時光的湖底。于是也不得不認同弗洛伊德的經(jīng)典心理分析，就算主觀上再想遺忘或壓抑童年時的痛苦經(jīng)歷，它也會潛伏成無意識，在日后的情景重現(xiàn)時被喚醒。

《朱同》，就是這樣一部喚醒童年的電影。

三年級：不完美小孩圖鑒

雖以兒童喜劇為外殼，《朱同》中讓80/90后“dna動了”的暗號卻俯拾皆是，例如廣播操背景音樂《時代在召喚》、小浣熊干脆面、班上種滿水培大蒜的植物角、墻上的流動紅旗等。

不過，在目標受眾是成年觀眾的前提下，電影卻完全是一個兒童“現(xiàn)在時”的故事。不僅甚少著墨對舊日光陰的緬懷，也沒有借由雞娃重災區(qū)的小學題材，控訴應試教育。王子川談論創(chuàng)作初衷時表示，不想說教和上價值 ，只想讓大家笑一笑，再把細膩和溫柔做成“盲盒”，放在朱同生活的角落里。

電影《朱同在三年級丟失了超能力》劇照。

松弛輕盈的基調(diào)，讓電影顯得“自由散漫”。跟隨朱同東張西望走走停停，公車的乘客、草地的花、天上的云，瑣碎而無序的日常畫面，就像本雅明在《柏林童年》對兒時的追憶，“每塊石頭、每朵花蕾和捕捉到的每只蝴蝶都是某個收藏的開始”。

至于小小少年自述中關(guān)關(guān)不易的千難萬險，以導演/觀眾的過來人視角看來，皆是可忽略不計的小事，“自由散漫”的奢侈，反而如愛麗絲漫游仙境，瑰麗靈動，思無邪。

到新學校試讀的朱同，一天內(nèi)發(fā)生了什么？遲到、沒戴紅領(lǐng)巾、扔了沒簽字的試卷、作文零分、找不到課本、寫檢查、被小混混欺負、廣播操訓練，乍看連個核心事件也無，但小學三年級的他已然忙碌得應付不暇。

每次陷入難堪之際，朱同就會幻想出“超能力”救自己于水火。沒交作業(yè)被點名，他一邊裝模作樣地抖落書包找試卷，一邊召喚外星人“把老師帶走就好了”；被英語老師勒令一分鐘內(nèi)把書取回，他分身三人教學樓跑上跑下，尋找借走他書的男同學……只不過，一廂情愿的想象終究要臣服于進退維谷的現(xiàn)實。

電影《朱同在三年級丟失了超能力》劇照。

外星人一番電光火石還是被打敗；傳說中廁所坑渠里的吃紙怪也沒讓老師的告家長書消失；被校長發(fā)現(xiàn)上課時間不在教室，默念“看不見我”的隱身術(shù)失效（他只能裝肚子疼，差點被校醫(yī)當成闌尾炎挨上一刀）；耍小聰明編造假名字假班級，沒想到直接被送到教室門口，當場“社會性死亡”。

朱同忙不迭的煞有介事和“超能力”的一次次落空，為電影貢獻了笑點，也塑造了他令人頭疼的問題學生形象，讓人不免想起另一個經(jīng)典“刺頭小孩”：方槍槍。在2006年張元導演的《看上去很美》中，方槍槍在“唯小紅花論”的幼兒園，一舉一動都被嚴格管教。影片中鮮明地表達出個人對集體主義的反抗。

電影《看上去很美》劇照。

但《朱同》并未采取這種諷刺寓言筆法，也沒有如侯孝賢在早期的《童年往事》《冬冬的假期》一樣，滿腔柔情地回望孩提，而是借由朱同為解決麻煩與老師、同學周旋的過程，展露了一副哈利·波特魔法世界般的不完美小孩圖鑒。

心理學家科爾伯格（lawrence kohlberg）曾提出兒童道德發(fā)展三層次：第一是前習俗層次（pre-conventional level），從自身利益出發(fā)，為避免懲罰得到贊賞而順服權(quán)威；第二是習俗層次（conventional level），考慮群體和人際關(guān)系，以成人標準做判斷，尊崇“好孩子”守則；第三是后習俗層次（post-conventional），不再盲從規(guī)范，而是發(fā)展出自己的道德觀念。

在電影中，三重錯落不一的道德層次面貌同時在朱同周圍出現(xiàn)：有品學兼優(yōu)、幫老師拿卷子又拿水杯，朱同心中小花一樣的班長劉詩瑤；有戴二道杠，被校長指派監(jiān)督朱同受罰、耀武揚威的徐建立；有作文滿分、閱讀馬克·吐溫和卡達耶夫，喜歡翻同學東西，對代表學校參加廣播操比賽漠不關(guān)心的賀娜；還有被父親打出經(jīng)驗、向朱同傳授寫檢討五步法，夢想“爸爸被老虎吃掉”的張秋。以及諸多一閃而過，仿佛都是從記憶中走出的形象：抽屜里偷養(yǎng)金絲熊的人、傻乎乎吞筆帽的人、拽著同桌告老師的人、抄作文選得滿分的人……

電影《朱同在三年級丟失了超能力》劇照。

可貴的是，《朱同》的人物群像，沒有被以優(yōu)劣對錯評判或改造，他們都是閃亮而獨特的存在。他們與朱同的交往，更凸顯兒童間超脫成人價值標準的澄澈天真：賀娜教他不開心時在手心寫個“好”字，就能緩解情緒；在張秋指導下寫出洋洋灑灑的長篇檢討后，心頭大石落地，畫面飄出許多金燦燦的“好”字，朱同為表感謝，由衷對這位患難之交說：“祝你爸爸早日被老虎吃掉”。

超能力：自得其樂的童年

導演對朱同及其校園生活的平視，在觀影體驗中也可見一斑。電影的重要一筆，是朱同在操場上以格格不入的夸張動作做廣播操時，被體育竇老師（導演本人飾演）拍了下屁股，調(diào)侃道“你是做操還是修仙”。

而在校長宣布被老師拍到過的三年級生要加入高年級的比賽訓練后，習慣差生禮遇的朱同思忖再三陷入迷惑和動搖：“竇老師拍我了嗎？”電影中話音剛落，我前排一個小學女生高聲回答，“那當然是拍了呀”，有趣的是，下一秒，旁邊的家長立刻拍了下她，暗示觀影勿要喧嘩。

有評論認為，“加入到集體，露出假笑，那就是你喪失超能力的一天?！敝焱瑥钠嫠济钕氲哪泻?，到加入廣播操集體成為面目模糊的一員，邊高喊“時代在召喚”的口號邊“露出假笑”，是“超能力”被閹割的轉(zhuǎn)折點，他不是真正的快樂。

電影《朱同在三年級丟失了超能力》劇照。

對此，我想搬出些個人經(jīng)歷來唱唱反調(diào)。小時候有過朱同類似經(jīng)歷的我，長大后當過一段中學班主任，就是電影中操場上每個班最后一排的模糊身影，負責面無表情地盯著像朱同一樣，把操做得像修仙的學生。那份教職我只做了一年，與親近的學生卻仍偶有聯(lián)絡，我已經(jīng)不當老師許久，他們也長大踏入社會。

看《朱同》前恰好與其中幾位飯聚，席間，一位香港大學電子工程專業(yè)研究生畢業(yè)的男孩，義憤填膺地詳細控訴起初二自習課管紀律時與女生班長的矛盾。“那么在意?。磕悴粫F(xiàn)在午夜夢回還想起這些吧？”我開玩笑地驚呼?！暗礁咧卸己軞?，后來大學也沒空想這些了”，他一本正經(jīng)，又故作老成地撇清。他是標準績優(yōu)生，沒想到最在意的事竟無關(guān)學習，反而是這些不起眼的雞毛蒜皮，因為攪動少年心事，所以耿耿于懷至今。

小學時的作者及其堂哥。（作者提供）

由此反觀朱同，他在意的是什么呢？作為一個板上釘釘?shù)暮筮M生，肯定不是考試、作文、罰站或檢討。竇老師對他的疑問不置可否，反問朱同“我拍你了嗎？”“拍了”，輕描淡寫的一問一答，陰錯陽差下的獲選，被他視為“倒霉一天中的唯一好事”。這不只意味老師的信任、自己被需要、逆襲受表彰的轉(zhuǎn)機，“放學后大操場集合”的接納，更是排除萬難小心翼翼遵從的約定。

仔細想來，朱同神游中出現(xiàn)的各位“怪獸”，從要參加集訓開始，就被廣播操比賽的奪冠想象取代，在這份憧憬的照耀下，他從漫想聯(lián)翩轉(zhuǎn)向腳踏實地，不能被欺負他的小混混“卸腿”，也不能被校長留下擦黑板錯過訓練。一連串令人發(fā)笑的舉動，其實都是對參加廣播操比賽這一頭等大事的守護。（盡管王子川在采訪中表示，體育老師這個角色其實并不是那種關(guān)心孩子的好老師，就是個混子，對選拔也無所謂。但朱同作為一個小孩不會知道這些。）

電影《朱同在三年級丟失了超能力》劇照。

他做到了，這不值得由衷地高興嗎？僅僅斷章取義地將“做操”視作集體對個體的抹殺，強調(diào)所謂批判性的悲哀，流于俗套之余，又何嘗不是成人法則對兒童世界的為賦新詞強說愁呢？

另一個佐證，是電影末尾，朱同邊做操邊以旁白交代了自己的結(jié)局：學校和家長研究決定，兩小時上學路實在太遠，試讀中斷。媽媽為此遺憾不已，姥姥卻告訴他，最重要知足常樂——除了朱同本人應該眾所周知，叫停試讀因肯定不是上學路遠?？烧嫦鄬λ麃碚f重要嗎？想必回到原校，他的一天，仍是在小世界中自得其樂，天天無事忙，專注搗蛋和幻想。

尼爾·波茲曼（neil postman）在《童年的消逝》中指出，成人和兒童的主要區(qū)別，就是成人知道生活的某些層面，包括種種奧秘、矛盾、沖突、悲劇，這些都被認為不宜被兒童知道。

而在1997年就用上了“頂流”書包的朱同，也的確對此番“到此一游”背后大人的煞費苦心一無所知。我們有理由相信，盡管不是個標準意義上的“好孩子”，他仍受到悉心保護，在愛中成長，是一張無憂無慮的白紙，畫滿想象中的奇珍異獸。

電影《朱同在三年級丟失了超能力》劇照。

那么朱同丟失的超能力，到底是什么？或許這個追問本身就是源于成年人的刻板規(guī)訓。正如波茲曼對于“童年”的定義，它不同于嬰兒期，不屬于生物學的范疇，而是社會的產(chǎn)物—— 天馬行空的想象力只是表相，“余憶童稚時，能張目對日，明察秋毫”的感知，把匆忙一天過成漫漫長日的閑散，才是童年可一不可再的獨特本領(lǐng)。

換言之，對社會化的大人來說，擁有做白日夢且樂在其中的特權(quán)，童年本身就是種已經(jīng)丟失的超能力。無論有沒有加入集體，我們都只能在電影里重溫那種超能力。

作者/一把青

編輯/荷花

校對/柳寶慶