一股東資格確認糾紛

一．基本案情：

2008年1月，上海某有限公司在工商行政管理局登記成立，共有股東三人，注冊資金50000元。2008年10月4日，張某同被告原兩股東簽訂一份協(xié)議書，約定原告張某以“選擇項目及勞務”作為入股被告的條件。后原告張某與被告發(fā)生其它糾紛，被告拒絕其行使股東權(quán)利，并認為原告并非被告的股東。原告訴至上海某區(qū)人民法院，申請確認原告系被告處股東，被告稱原告不是被告公司的股東，請求法院駁回原告的訴訟請求。

二．法院判決：駁回原告的訴訟請求。

三．評析：原告在被告公司成立時，未實際向被告公司出資也沒有認繳公司資本，故原告不是被告公司的原始股東，在被告公司成立后，原告同被告原股東簽訂一份協(xié)議書，約定原告以“選擇項目及勞務”作為入股被告公司的條件，該協(xié)議從形式上看，協(xié)議的一方是原告，另一方是被告原兩股東，但被告還有第三名股東，該協(xié)議書未經(jīng)第三名股東確認，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，故未經(jīng)被告上海某公司另一名股東同意，該協(xié)議書程序上存在瑕疵；從實質(zhì)上看，原告并沒有向被告公司實際出資，而是以選擇項目、勞務作為原告入股的資本條件，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十七條的規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。原告作為入股的資本條件不符合《中華人民共和國公司法》第二十七條規(guī)定的出資范圍，不能認定原告向被告公司實際出資，原告不能因為該協(xié)議而成為被告公司的繼受股東。

在沒有實際出資的情況下，沒有被告公司的出資證明，也沒有在公司章程上記載為股東，工商注冊登記文件中也不顯示原告為股東。從股東資格的實質(zhì)要件與形式要件來看，均不能認定原告是被告公司的股東，故原 告無權(quán)確認自己是上海某公司的股東。

二股權(quán)轉(zhuǎn)讓后新股東的股權(quán)變更登記糾紛

一．基本案情：

a公司是b公司和c公司于2007年出資設立的有限責任公司。其中，b公司占股95%，c公司占股5%。a公司的實際經(jīng)營主要由b公司委派的法定代表人和經(jīng)營管理人員負責。2009年1月，a公司為進一步拓展其經(jīng)營規(guī)模，有意吸納d公司為其股東。bcd三公司共同簽訂《備忘錄》：由b公司將其55%的股權(quán)作價200萬元出讓給d公司，c公司放棄優(yōu)先購買權(quán)；d公司分三期付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，第一期支付80萬元，第二期支付100萬元，在支付完第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，b公司將協(xié)助d公司辦理有關股權(quán)變更手續(xù)；余款20萬元在股權(quán)變更手續(xù)辦理完畢后支付。同年4月，d公司支付了第一期和第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，之后d公司參與了a公司的股東會會議并收取了a公司的股東年度分紅。但a公司以d公司未支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由，一直未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。d公司遂向法院起訴，要求a公司辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，b公司協(xié)助其辦理。

二．法院判決：a公司與b公司將55%的股權(quán)辦理工商變更登記至d公司名下。

三．評析：《中華人民共和國公司法》第三十三條：有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。第七十二條：有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第七十三條：人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。第七十四條：依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。本案中，《備忘錄》確立了d公司與b公司之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同法律關系，雙方均應依約履行各自的合同義務?，F(xiàn)d公司已經(jīng)依據(jù)《備忘錄》支付了兩期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，履行了其相應的義務，因此a公司應相應地依約定辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，而不能以d公司未支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為由拒絕辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，同時b公司負有協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的義務。
三名義股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛

一．基本案情：

1991年初，港商王先生出資60萬元掛靠于某集體設立潮陽市駿豐皮革制品廠。2002年，相關政策規(guī)定，掛靠集體的企業(yè)必須脫鉤改制，王先生遂委托廠內(nèi)包括原告蔡垂志在內(nèi)的5名工作人員作為名義上的股東向工商部門進行登記，將企業(yè)改為股份合作企業(yè)。按照工商登記的公司章程及股東名錄記載，蔡垂志、陳銳彬、沈佩娜、謝繼南、葉慶輝分別出資24萬元、12萬元、12萬元、6萬元、6萬元，各占股份的40%、20%、20%、10%、10%。同時，以王先生為“甲方”，5位名義股東為“乙方”，雙方于2002年4月28日簽訂了一份《協(xié)議書》約定：“注入潮陽市駿豐皮革制品廠中的60萬元資金，屬于甲方所有；乙方各人所持有的股份，全部是受甲方的委托；因此，廠中的所有資金、財物、產(chǎn)業(yè)，全部屬于甲方所有?！?004年，潮陽市駿豐皮革制品廠更名為汕頭市潮南區(qū)駿豐皮革制品廠。2006年7月，王先生對廠內(nèi)管理人員進行調(diào)整。通過“協(xié)商”，股東會制作了《股東會決議》向工商部門變更登記，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，將原在工商部門登記為原告蔡垂志、謝繼南和葉慶輝名下的股份轉(zhuǎn)讓給被告肖偉立，將陳銳彬名下的股份轉(zhuǎn)讓給沈佩娜。2006年7月19日，被告肖偉立與原告蔡垂志以及原企業(yè)的名義股東謝繼南、葉慶輝三人分別簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》?！豆煞蒉D(zhuǎn)讓合同》分別約定，被告肖偉立分別受讓原登記于蔡垂志名下的40%股份、謝繼南名下的10%股份、葉慶輝名下的10%股份，被告肖偉立作為受讓人須在合同訂立之日起7日內(nèi)分別支付原告蔡垂志、謝繼南、葉慶輝股份轉(zhuǎn)讓款24萬元、6萬元、6萬元。同日，作為新的“股東”，被告肖偉立也與實際投資人王先生簽訂了一份《協(xié)議書》申明，被告肖偉立與原告蔡垂志及謝繼南、葉慶輝三人簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓合同》所記載的股份轉(zhuǎn)讓實際上是無償?shù)?，肖偉立所持股份是受王先生委托，廠中的所有資產(chǎn)仍然屬于王先生所有。另外，陳銳彬也與沈佩娜簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓合同》，將登記于其名下的20%的股份轉(zhuǎn)在沈佩娜的名下。合同簽訂后，該企業(yè)向工商部門申請變更登記。原告蔡垂志向被告肖偉立主張24萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未果，遂訴至法院。

二．法院審判：原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款24萬元無事實及法律依據(jù)，駁回原告蔡垂志的訴訟請求。

三．評析：本案中，潮陽市駿豐皮革制品廠是由港商王先生出資60萬元設立，雖然后來的工商登記材料顯示，原告蔡垂志在潮陽市駿豐皮革制品廠的出資是24萬元，但就該24萬元的出資，蔡垂志除了提交上述工商登記材料外，并無其他證據(jù)證明其對潮陽市駿豐皮革制品廠的出資情況。相反，從原告與王先生簽訂的《協(xié)議書》可以充分證明原告是受王先生的委托持有股份。由于蔡垂志并沒有在潮陽市駿豐皮革制品廠履行出資義務，因此從實質(zhì)性方面審查，蔡垂志僅是潮陽市駿豐皮革制品廠的名義股東。

被告肖偉立也是受王先生的委托，在明知蔡垂志是名義出資人的情況下與其簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同》“受讓”登記于蔡垂志名下的股份，故在不涉及不知情第三人利益的情況下，為了追求真實，實現(xiàn)權(quán)利義務平衡，應當采用實質(zhì)主義規(guī)則來考量，雙方簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓合同》并非基于“原告轉(zhuǎn)讓股權(quán)、被告支付對價”的意思表示，故雙方所簽訂的合同無效。因此，原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款24萬元無事實及法律依據(jù)。

四股東會決議效力糾紛

一．基本案情：

2000年9月，車輛公司成功改制為有限責任公司，公司注冊資本2000萬元。王某出資20萬元，占注冊資本的1%，系公司原始股東。2006年1月，王某以20萬元的價格受讓股東于某持有的車輛公司1%的股權(quán)，合計持有車輛公司2%的股權(quán)。因公司原章程有關公司回購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項等規(guī)定與新《公司法》規(guī)定不符，故車輛公司于2006年4月修改公司章程，規(guī)定：“公司注冊資本中的權(quán)益可以而且只能轉(zhuǎn)讓給公司現(xiàn)有股東。除現(xiàn)有股東外，任何人不得受讓公司股權(quán)。無論因何種原因，無論股東自愿出讓還是被強制地出讓其股權(quán)的，受讓人均只能是現(xiàn)有股東。股東要求轉(zhuǎn)讓股權(quán)但無任何現(xiàn)有股東愿意受讓股權(quán)的，由公司回購，回購價格按回購日上一年度經(jīng)審計機構(gòu)審計確定的公司凈資產(chǎn)計算?！?009年初，車輛公司年度股東大會以97%的比例通過《股東會決議》，并據(jù)此公司章程修正案，規(guī)定：“如果一方希望將其在公司的全部或者部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)章程規(guī)定的程序?qū)嵤┖鬅o任何其他股東愿意單獨受讓的，則由其他股東按各自在公司的股權(quán)比例分別受讓，受讓價格按公司上一年度審計報告確定的凈資產(chǎn)80%計算。”股東王某參加了該兩次股東會會議，但拒絕在股東會決議及章程修改案簽字。2009年4月，王某向法院提起訴訟，認為《決議》侵犯股東的合法財產(chǎn)權(quán)、公平退出股份的權(quán)利等，要求確認其無效。

二．法院判決：駁回王某的訴訟請求。

三．評析：公司章程是公司設立，運營過程中處理內(nèi)外關系的重要文件。公司章程是公司股東共同的意思表示，是私法自治原則的體現(xiàn)。我國新《公司法》第七十二條第四款但書的有關規(guī)定，旨在尊重公司自治，在維護公司的人合性質(zhì)的前提下，允許公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特別約定，甚至可以在某種程度上突破《公司法》的有關規(guī)定。公司章程作為股東間的“契約”，對股東具有絕對的、排他的法律效力。因為股東作為當事人是自身利益的最佳判斷者和抉擇者，既然股東在章程上簽字就是對“契約”的認可，從而是對自己權(quán)利的一種處分，這種處分權(quán)的行使的結(jié)果對股東來說是其必然了解和知曉的。從本案來講，如果擬退出股東認為“由其他股東以80%的凈資產(chǎn)價格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”符合其利益，則可以按此辦理，如果擬退出股東認為“由其他股東以80%的凈資產(chǎn)價格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”不符合其利益，則完全可以選擇不轉(zhuǎn)讓，或自行與其他股東協(xié)商價格轉(zhuǎn)讓。因此，該相關條文無任何強制轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，擬退出股東完全有選擇的權(quán)利?？梢姡摋l文的真實含義并非王某所理解的“強制轉(zhuǎn)讓”，也未違反自愿原則?！坝善渌蓶|以80%的凈資產(chǎn)價格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的前提是無人愿意受讓股權(quán)的情況下，如有人愿意受讓該股權(quán)，完全可以協(xié)商處理。該條文對擬退出股東而言，是在無人愿意受讓股權(quán)的情況下多了一份選擇，完全合理，不違反公平原則。車輛公司正是出于公司的健康、穩(wěn)定發(fā)展的目的考慮，才進行了本案所涉有關股權(quán)轉(zhuǎn)讓的章程修改。而且，結(jié)合其前提條件“無人愿意受讓股權(quán)”，則“由其他股東以80%的凈資產(chǎn)價格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”屬于合理的價格，也不存在不公平的情形。章程中規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜均系有償，而《公司法》等法律法規(guī)并未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格作出明確規(guī)定。在實際交易中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格取決于雙方的協(xié)商，既有高于凈資產(chǎn)的情形，也有低于凈資產(chǎn)的情形。所以，王某認為轉(zhuǎn)讓價格等同于凈資產(chǎn)價格就是合理的，低于凈資產(chǎn)價格就是不合理的，顯然與市場情況不符，也是沒有依據(jù)的?！稕Q議》并未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，相反，《決議》和以及根據(jù)決議修改的公司章程完全符合《公司法》第七十二條的規(guī)定，合法有效。

五增資擴股糾紛案

一．基本案情：

被告啟泰公司系由被告張啟泰與案外人上海西部經(jīng)濟城、上海申惠商行于1998年7月17日合資成立的有限責任公司，注冊資本人民幣188萬元，其中出資比例分別為92萬元（49%）、9萬元（5%）和87萬元（46%），法定代表人為被告張啟泰。

2000年8月23日，原告與被告啟泰公司、張啟泰以及案外人上海西部經(jīng)濟城（被告啟泰公司之股東）共同簽訂《啟泰公司增資擴股合同》約定：被告張啟泰、上海西部經(jīng)濟城擬將被告啟泰公司增資至人民幣3300萬元，并接受原告投資入股，其中被告張啟泰應出資人民幣2293.50萬元（以公司凈資產(chǎn)、專利技術(shù)以及股權(quán)利潤投入），原告應出資現(xiàn)金人民幣990萬元，合同同時對各自的其他權(quán)利義務以及公司的經(jīng)營管理等作了具體約定。

2000年10月9日，被告張啟泰出具收條一份，確認收到原告依據(jù)《增資擴股合同》支付的投資款人民幣10萬元。

2000年11月2日，被告啟泰公司形成兩份董事會決議，確認：被告啟泰公司原股東上海申惠商行退出投資，并再次確認上述《啟泰公司增資擴股合同》之約定。經(jīng)上海技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所2000年11月17日產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交割載明，被告啟泰公司原股東上海申惠商行將其名下46％股權(quán)轉(zhuǎn)讓予被告張啟泰及另一案外人鄭瑛，其中被告張啟泰受讓40％，鄭瑛受讓6％。

2000年11月9日，被告張啟泰與原告法定代表人另簽署《增資擴股合同補充協(xié)議》一份，原告承諾于當月22日前將990萬元出資到位，逾期視為違約，《增資擴股合同》終止。后因原、被告均未能繼續(xù)履約，各執(zhí)一詞，以致涉訟。

原告訴稱：兩被告均未全面履行關于《啟泰公司的增資擴股合同》，也沒有向工商管理部門申請辦理股東、注冊資本等變更手續(xù)。故訴請判令被告啟泰公司、張啟泰共同歸還原告人民幣10萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率償付該款自2001年10月24日起至清償日止的利息；訴訟費由兩被告負擔。

被告啟泰公司辯稱：其不存在違約行為，負責辦理變更手續(xù)的義務人系原告，且其為履約造成的實際損失已超過人民幣10萬元，故請求駁回原告的訴訟請求。

二．法院審判：被告上海啟泰綠色科技有限公司返還原告上海泓量實業(yè)有限公司出資款人民幣10萬元。原告上海泓量實業(yè)有限公司其余訴訟請求不予支持。

三．評析：首先，《啟泰公司增資擴股合同》依法成立并有效。《公司法》對有限責任公司增加注冊資本的程序作出了明確規(guī)定，根據(jù)《公司法》的相關規(guī)定，公司增加注冊資本屬于股東會決議事項，且該決議須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中，《啟泰公司增資擴股合同》是由原告與被告啟泰公司、張啟泰以及案外人上海西部經(jīng)濟城共同簽訂的，雖然該增資擴股合同未經(jīng)過啟泰公司股東會決議，但事后得到了啟泰公司原股東上海申惠商行的確認，因此該合同是有效的。其次，《啟泰公司增資擴股合同》不存在自始無法履行的情形。法院以啟泰公司股東變更認定《增資擴股合同》簽約各方已經(jīng)無法完全履行該合約，進而解除該合同的做法是沒有法律依據(jù)的。理由如下：被告啟泰公司原股東上海申惠商行將其名下46％股權(quán)轉(zhuǎn)讓予被告張啟泰及另一案外人鄭瑛，其中被告張啟泰受讓40％，鄭瑛受讓6％，導致啟泰公司的股東變更及股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，但這發(fā)生在《增資擴股協(xié)議》成立之后，且對該合同的履行沒有影響，合同的當事人張啟泰、上海西部經(jīng)濟城仍是啟泰公司的股東。最后，根據(jù)《增資擴股合同補充協(xié)議》，原告在2000年11月22日前未完全履行出資義務，導致《啟泰公司增資擴股合同》終止。合同終止，即合同當事人不再繼續(xù)履行合同義務。原被告雙方均未全面履行《啟泰公司增資擴股合同》，因此，雙方都存在過錯，法院判決被告返還原告出資款10萬元的做法，是公平的。

【溫馨提示】

該份資料我們已經(jīng)為您整理成電子文檔

如果您覺得這份資料對您有幫助

希望獲取完整的電子版內(nèi)容參考學習您可以關注+評論+轉(zhuǎn)發(fā)

然后私信：0168