劇情介紹
" 撰稿/剛柔經(jīng)史
編輯/剛柔經(jīng)史
如今的影視劇，多數(shù)是播出前大造聲勢，吸引到足夠的眼球，達到未播先火的目的。
" 可是播出后，多數(shù)不如人意，形成了播出前后的巨大反差。所以一部影視劇的成功與否，還是要看人們看罷之后的反響如何。
" 而新近開播的涉案題材劇《宣判》正是這樣前后反差巨大，犯有多數(shù)涉案涉法題材劇通病的一部劇。
" 全劇開篇利用一起“鹿港18號殺人案”將觀眾的胃口先吊了起來，黑夜的海上、狂風暴雨、巨浪滔天。
" 船長駕駛著一艘老舊的船只，載著一對夫妻加上五個性格迥異的男人，一行八人駛向一個叫登仙島的地方，將懸疑感拉得很滿。
" 由于惡劣天氣和海上風浪的關系，船上的幾個人，有的想返航，有的堅持冒險前往。這樣就發(fā)生了爭執(zhí)。
" 最后，因為爭奪一件救生衣，上演了一出真人版的狼人殺，先后死了三個人。當晚到底發(fā)生了什么，案件撲朔迷離。
" 案發(fā)后，幸存的當事人迎來了法庭的審理環(huán)節(jié)。從警方的筆錄上看，涉案嫌疑人的口供能夠相互印證，嚴絲合縫。
" 從辦案機關的角度看，這起案件辦理得沒有任何瑕疵?？墒前讣奸_庭審理了，作為齊州市中院副院長的齊衡（王千源 飾）卻發(fā)現(xiàn)了案件的不同尋常之處。
" 因為幾名嫌疑人的口供太一致了，合乎邏輯，符合案情的推導，每個人在案件中都扮演了不同的角色。
" 那么問題來了，在開庭前齊衡和一幫法官都干嘛去了，審卷閱卷的環(huán)節(jié)為什么沒有發(fā)現(xiàn)問題？怎么都正式開庭審理了才發(fā)現(xiàn)端倪？
" 劇中關于這一節(jié)呈現(xiàn)得很有戲劇性，都下班了，幾位法官心血來潮似的分析起了案情，審判員馬拉松（藍盈瑩 飾）在沒有任何根據(jù)的情況下，隨心所欲的提出了大膽的猜測。
" 這時，齊衡與馬拉松來了一次神同步，再次對三個人的口供高度一致，提出了質(zhì)疑。大聰明馬拉松立即領會了領導的意圖，提出了三個人串供的論斷。
" 問題又來了，難道那么多口供一致的案件都是經(jīng)不起推敲的，都是串供的結果？
這時，齊衡將話又拉了回來，說了諸如：“不能人家口供一致就說串供，不一致就說撒謊?！钡脑?，好嘛，好話賴話，正話反話都被他一個人說了。
" 幾個人用嘴就把一起案件重新定了性，警方在此顯得無比的軟弱無力，還擔著辦錯案的嫌疑。
" 先別挑故事上的毛病了，因為才播出兩集，后面的發(fā)展還是個未知數(shù)。但是劇中的臺詞風格，說教意味太濃了，沒有半點生活氣息。
" 齊衡只要是與同事開會，張口閉嘴都是直接輸出一堆大道理，總是一副好為人師的樣子，一臉的自信，滿臉的果敢。
" 而年輕法官馬拉松被藍盈瑩演繹得渾身充滿喜劇元素。把職場新人的樣子演得過于刻意。
" 劇中的法庭成了大型翻供現(xiàn)場，三名嫌疑人當庭推翻了之前的供詞，真是有違常理。
" 試問一下，此前的檢察機關和警方都干什么去了，這在辦案程序上得存在多大的問題啊。
" 警方輕易結案，檢察機關把關不嚴，直接起訴，把難題都交給了審判機關，真是鬧了大笑話了。
" 案件出現(xiàn)了這么大的反轉(zhuǎn)，齊衡不走法律程序?qū)讣嘶貦z察機關，讓檢察機關退補偵查，反而親自下場進行調(diào)查。
" 一部主打涉案涉法題材的正劇，完全不顧執(zhí)法辦案程序，在一開始違反了程序正義，可見在劇本的創(chuàng)作上有多么不嚴謹。
" 而且，該劇在播出前的宣發(fā)時，打著資深演員張豐毅在劇中出演角色的噱頭，有拉大旗作虎皮之嫌，可見其本身就不自信。
" 以上為剛柔經(jīng)史原創(chuàng)作品，將持續(xù)輸出更多優(yōu)質(zhì)文章，期待您的長期關注與支持。
" 
